Como todos los que seguís este blog sabréis (ver Manifiesto) (ver Red y Libertad), el Estado Español, mediante su Ley de Economia Sostenible, pretende acabar con la libertad en la red.

En un principio, esto está orientado a atacar a las paginas que de manera LEGAL comparten enlaces. Sin embargo, una vez aprobada, nada les impedirá usar la nueva ley para poder callar esas bocas que tanto les molestan. Esto, amigos mios, de toda la vida se ha llamado CENSURA. Y no podemos, ni debemos permitir que prospere.

En internet hay mucha voces, muchas mentes y demasiada libertad, parece ser que piensa el Gobierno. Y es que, al igual que en tiempos de dictadura, para los que están arriba, es conveniente que su pensamiento sea el único, que su voz sea la única y que los demás, mantengan sus ideas encerradas en sus cabezas, temerosos de ser los únicos locos que piensan de ese modo, hasta que sean erradicadas.

Para seguir adelante en nuestra lucha, David Bravo y Javier de la Cueva (quienes desde su posición de abogados llevan tiempo luchando contra la Entidades de Gestión) han liberado un documento mediante el cual, han presentado una Denuncia contra el Estado Español por el Monopolio de las Entidades de Gestión. Con la liberación de estos documentos, nos piden a todos los internautas que colaboremos.

Os pido que dediquéis unos minutos a leer los tres enlaces superiores para conocer la situación. Y una vez estéis informados, toméis partido. Yo ya he enviado mi denuncia y, espero que todos los que leéis esto, colaboréis. Nuestra libertad está en juego y no vamos a consentirles vernos caer. Somos el último bastión de la libertad, somo el principio de la liberación.


Plantilla en formato .doc

Plantilla en formato .odt

Preguntas mas Frecuentes sobre la Denuncia contra el Estado Español

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 – Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 – Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente

4 – Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: me pueden cerrrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que enlaza a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.

Lee el resto de esta entrada »

Aunque últimamente el tema vuelve a estar candente, debido a la última barrabasada del tándem gobierno-empresarios (“artistas”), llevaba un tiempo pensando en escribir un post a tal efecto. Hasta ahora había preferido dejarlo correr, salvo comentarios puntuales, porque la verdad es que no merecen mi tiempo ni mi atención.

Sin embargo, ahora que pretenden instaurar un nuevo modelo de censura, ha llegado el momento de ponerle un poco de atención al tema. Y es que, el hecho de que ciertas libertades existan, no implica que tengas que “hacer uso” de ellas. Pero suprimir una sola de ellas, implica no solo una lucha constante por recuperarla, sino el ejercicio de ésta desde la “clandestinidad”.

Como su discurso es inconsistente, pero les dejan hablar mas alto, yo que apenas tengo voz, voy  a servirme de la claridad. Con este fin, he publicado en los últimos dias, dos pequeños cuentos. Podríamos decir que son una fábula, y una crónica. Que si bien al leer la primera parece ridícula, al encontrarnos con la segunda, vemos que ese es el modelo de negocio por el que abogan los que dicen llamarse “artistas” (y que actualmente ostentan).

Si el primero de los casos se llevara a cabo, nos encontraríamos ante un embrollo de dimensiones colosales. Creo que, como todo sentido común indica, si vendes un producto, vendido está. Lo que tu comprador haga con el, ya es cosa suya. Si además tuviera que percibir una parte proporcional por cada uso de éste… Bueno, en ese caso, los productores de materias primas, se convertirían en la mayor fuerza del mercado. Curiosamente, hoy por hoy, esos suelen ser los países mas pobres.

Sin embargo, si de los “artistas” tratamos, nos encontramos con lo contrario, son los mas adinerados los que se apuntan al carro. Claro, es lógico, percibir dinero indefinidamente por el trabajo de unos meses, es algo bastante jugoso. Seguro que Víctor (el campesino) estaría encantado de la rentabilidad de su trigo. Además, estos son los mas adinerados precisamente por ello. No vamos a engañarnos, aqui nadie teme que la música desaparezca. Lo que muchos temen es no poder vivir del cuento. Tener que trabajar como un obrero y percibir un sueldo medio.

Lee el resto de esta entrada »

Había una vez, un artista que componía sus canciones. Tenía una hermosa colección de la cual su subsistencia dependía. Todos los años, tras el verano, este artista, al que llamaremos… Víctor, recurría a la SGAE (Sociedad General de Autores), que se encargaba de gestionar sus derechos de explotación, pues Víctor no era muy ducho con las matemáticas.

Víctor vendía el disco a La Discográfica, a cambio de lo cual cobraba una buena cantidad, como remuneración por su trabajo. Pero, Ay del pobre Víctor!! Suerte que contaba con SGAE, pues un hombre bueno y trabajador como él no podía ver lo que La Discográfica tramaba.

Los espabilados de La Discográfica, tenían intención de hacer videoclips con esas canciones, para venderla a múltiples cadenas. Por fortuna, SGAE pudo intervenir a tiempo, salvaguardando los intereses de Víctor. Si esos empresarios pretendían emitir la música de Víctor, éste debería llevarse una parte proporcional. Al fin y al cabo, el había trabajado las canciones. Los empresarios, no estaban muy convencidos.

Pero mientras esto ocurría, La Discográfica, que en su ansia de hacer daño no conocía limites, ya estaba haciendo discos con las canciones. Por suerte, SGAE llegó a tiempo de aclarar a los compradores que, si querían usar esos discos en su iPod / Disco Duro, deberían pagar una parte proporcional de sus ingresos, pues el trabajo de Víctor no era gratuito.

Tanto empresarios como compradores aceptaron de mala gana. Pero, ¡cómo no iban a hacerlo! Víctor era un nombre honrado que había trabajado duro, merecía percibir ganancias por su esfuerzo.

Pero la SGAE, que todo lo sabe, no descansaba tranquila. Sabía que algo mas se estaba tramando y, tirando del hilo, descubrió la verdad. Aunque los compradores cumplían con su deber para con Víctor, luego alguno usaba sus discos en su negocio. Es mas, incluso había quien, se atrevía a usarla de banda sonora en sus cortometrajes. ¡¡El mundo estaba loco!! ¡¡Esto había que detenerlo!! Así pues, haciendo uso del buen juicio, hicieron entender tanto a bares como a restaurantes que debían entregar una parte proporcional de sus ganancias a Víctor, al fin y al cabo, el trabajaba sus canciones. No podían beneficiarse de su esfuerzo!

El mundo parecía volver a la normalidad. Todo estaba en orden y Víctor ya podía dormir tranquilo. Y así pasaron los años, hasta que, una fría noche de invierno, Víctor se despertó sobresaltado y sudoroso. Había tenido una pesadilla. Imaginó, por un momento, un mundo caótico y sin piedad. Un futuro desolador en el que, algunos desalmados ¡¡cantaban sus canciones en voz alta, sin declararlo a la SGAE!!

Epilogo

El pobre Víctor, tras ver cumplidas sus mas funestas pesadillas, quedó solo, hambriento y desahuciado. Sus ingresos se redujeron tanto que se equiparaban a los de un simple albañil. Presa del pánico, sin poder mezclar la langosta y el caviar, murió, sin llegar a saber que la ultima sigla de SGAE indicaba Editores. Su enemigo, estaba en casa.

… si de verdad te persiguen.

Así rezaba la frase publicitaria de cierto film de Will Smith. Y eso es lo que yo he sentido al abrir mi correo y ver… ESTO!!

En fin… que “por H o por B” mis noches de estudio nunca son aburridas. Siempre hay un evento que provoca mi distracción aún mas que el anterior. Cualquier día, estando sentado en mi santuario, me veo metido en una al más puro estilo Nathan Drake en cierto hotelito de Nepal. XD

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto se está publicando en multitud de sitios. Es libre. Si estás de acuerdo con su contenido, publicalo en tu blog, twitter, facebook o tu red social favorita. También animo a todos a leer la Declaración de Independencia del Ciberespacio (John Perry Barlow, 1996) que he vuelto a publicar con su fecha original.

Esto que voy a contar hoy no es nada nuevo y es un proceso que muchos hemos llevado a cabo hace ya años. Sin embargo, me sorprende ver como buena parte de mis amigos / conocidos, siguen usando una cuenta Hotmail. Asi pues, voy a ponérselo en bandeja a todos aquellos que aún no hayan migrado. Es un proceso sencillo, que requiere poco tiempo y que resulta mas que satisfactorio.

¿Por Qué Hacer el Cambio?

Muchos dirán… bueno, yo tengo un correo electrónico y para lo que lo uso, me da igual uno que otro. Bueno… ahora voy a pasar a demostrar que no. Que no da igual un servicio que otro y que la experiencia de usar uno u otro correo electrónico puede hacer que cambiemos la percepcion que tenemos de éste servicio.

1.- Publicidad: Una de las cosas que aborrecía (y que cada vez va a mas) de hotmail es su intrusiva publicidad. Si no fuera suficiente con toda la publicidad que aparece en el webmail, además de permiten el lujo de incluir publicidad en cada correo electrónico que envias. Si pretendes que tu correo electrónico parezca medianamente serio, creo que un correo limpio, sin publicidad y con tu firma personal será mucho mas efectivo que uno publicitando todas las “bondades” de los servicios MSN.

2.- Spam: Cuantas veces habré visto a alguien entrar en su correo y toparme con que tiene cincuenta millones de mensajes y el 99,9% son de Spam. El filtro de Gmail es mucho mas efectivo, apenas se les escaparán un par de correos Spam a la semana siendo pesimistas. Claro, para entonces la bandeja Spam habrá sobrepasado los 400.

3.- Imagen: Independientemente de la publicidad, no hace el mismo efecto ver una cuenta @hotmail.com que una cuenta @gmail.com. Se que a muchos les puede parecer una tontería, pero la primera tiene un regusto a quinceañero que quiere usar el messenyá y darse de alta en “elbruto”. En un curriculum, no pintan igual.

4.- Integración de Servicios: Mientras que una cuenta hotmail apenas te reporta un mal correo y el “messenyá”, una cuenta en google te permite acceder a otros muchos servicios. Picasa, Google Docs, Gmail, Calendar, Reader, Youtube o el nuevo (aun en alfa para desarrolladores) Google Wave. Además de todo esto, tambien podrás usar tu cuenta en mensajería instantanea mediante el protocolo XMBB (Jabber) usando GTalk y si, también podras usar el “messenyá”. Pero esto lo veremos un poco mas adelante.

5.- Caducidad: Hagas lo que hagas, te conectes cuando te conectes, o lo dejes de hacer el tiempo que quieras, tu cuenta GMail no caducará, no será cerrada, no perderás nada.

Si dadas estas razones para efectuar el cambio, aún no te has decidido, olvidalo. Pero al menos no pienses que ese despropósito es un ejemplo de lo que la red puede ofrecerte. Ahora, si estas dispuesto, vamos a proceder a evolucionar migrar nuestra cuenta.

Lee el resto de esta entrada »

Las cadenas de televisión han encontrado un nuevo método para desanimar a los usuarios a consumir sus series / peliculas. Si hasta ahora no tenian suficiente con sus exagerados cortes publicitarios, ahora tenemos un nuevo sistema para molestar al espectador. He aqui una muestra:

Mas de un tercio de la pantalla cortada para anunciar su programación. Si bien es cierto que esos carteles aparecen y desaparecen periodicamente, creo que ya es la gota que colma el vaso. Ya no se conforman con sacar una de por si molesta linea en la parte inferior, sino que tienen que ocupar gran parte de la emisión para asi incordiar mas al paciente espectador que, dia a dia, ve como las descargas de internet dejan de ser la mejor solución para convertirse en la única tolerable.

Asi pues, compañeros, os invito a descargar las emisiones USA o a buscar el DVD-Rip, que con lo que tardan en pasar las emisiones en nuestro pais, en la mayor parte de los casos podemos encontrar estupendos montajes con el audio de aqui y el video de los DVDs USA. Yo, desde luego, ya he pecado, pero me niego a abastecer mi colección con material defectuoso como este, por mucho testimonio gráfico de la decadencia televisiva que pueda ser.

Me pregunto cuanto tardarán el salto en invertir las imágenes y pasarán a utilizar el recuadro inferior para la serie en emisión y los otros dos tercios para la imagen promocional. En los canales del tarot / porno llevan ya un tiempo usando este sistema y parece que les va bien. Yo, sinceramente, cada vez veo menos diferencias entre los unos y los otros.

Hace casi un mes (si que dan de si sus 15 dias) solicité a ONO la baja del servicio de televisión tradicional y un aumento de velocidad en el nuevo servicio de televisión (a.k.a Internet). Dijeron que en 15 dias se haría efectivo (si que les cuesta hacer semejante estupidez) y tras tres semanas y algo, aqui esta su respuesta:

Como vemos, creo que supusieron lo que me traia entre manos y me han dejado el regalito de cumpleaños mucho antes. Y es que no lo oculto, voy a descargar todas las peliculas, series, libros y discos que me apetezca consultar. Es algo totalmente legal. No se si lo es tanto ofrecer una veinteaba parte de la conexion que estas cobrando. Ala, ahora me toca llamarles mañana, acordarme de los muertos de unos cuantos y pedir explicaciones (ya llevo dos dias asi y sin rastro de los 12 MB).

Y es que, sin lugar a dudas el servicio de ONO ES LAMENTABLE, aunque, por desgracia, en general todas las teleoperadoras lo son. Esos si son los verdaderos piratas y ladrones. Pero el gobierno está demasiado ocupado tirando balones fuera y devolviendo favores para mirar donde tiene que hacerlo. Y es que, por mucho que creamos que algo ha cambiado, el peso de tus argumentos es proporcional al valor del maletin que “olvides” en tu discurso.


ACTUALIZACION

Despues de largo rato por telefono, mientras intentaban hacerme creer que haciamos algo (preguntandome la ip, diciendome que hiciera un netstat y demás chorradas cuando ellos perfectamente sabian que el problema era que no me estaban mandando la nueva conexion, hemos solucionado algo:

Sin embargo no llega a las 12 Mb y hace poco he recibido un sms indicando que vendrá un técnico. En fin… otra vez a esperar a que me traten como un pardillo. Pero prefiero asentir y mostrar asombro que dar explicaciones, tal es mi desidia.

Una pequeña nota, un post sencillo. Hoy me he decidido a hacerme con dos pequeñas joyitas. Dos peliculas que me parecen fascinantes y un gran ejercicio de cine, de un cine que por desgracia cada vez nos dejan ver menos. Éstas dos peliculas son MOEBIUS de Gustavo Mosquera y PRIMER de Shane Carruth.

Me he decidido a comprar las dos, porque son dos obras que quiero tener en mi coleccion de DVDs, sin embargo, a pesar de haber buscado tanto en España como de importacion (en el caso de Moebius) no he podido mas que encontrar un cartel de “Descatalogado”. Tras haber fracasado, he optado por la via dos. Ahora mismo tengo ambas peliculas en mi disco duro.

Con esto solo pretendo resaltar una vez mas la libertad con la que las distribuidoras deciden que pelicula merece estar al alcance del público y cual no. Como sin pestañear y como si fuera un juguete obsoleto descatalogan la cultura, enterrandola cuando ya no es rentable. Sin embargo, ahi esta internet, con sus “piratas”, con sus “descargas ilegales que acaban con la cultura” permitiendonos acceder a obras que de otro modo se habrian perdido para siempre, como nos ocurria a muchos en los tiempos del VHS, que soñábamos con poder conocer a alguien que conociera a alguien que pudiera facilitarnos lo que buscabamos y ya no estaba en venta.

Entiendo que el suyo es un negocio.  Pero cuidado, también se empeñan en hacernos ver que es cultura (y no dudo que lo es, claro). Sin embargo, es bastante problemático juntar ambos (negocio y cultura) y deberian ir desligados siempre, porque de no ser asi podríamos caer en casos tan absurdos como que, por poner un simil, el Museo del Prado guardara en un almacen oscuro la obra de Velazquez porque poca gente paga ya por verla.

Al menos, señores distribuidores, productores y demás chupopteros del sector, mientras arreglamos el entuerto, mientras nos ponemos de acuerdo en como acutar, deberian poner a disposición pública TODAS las obras culturales que tan a la ligera se encargan de descatalogar. Que ya no sea rentable no quiere decir que haya perdido un ápice de su genialidad original. Es más, en estos tiempos que corren de refritos y explosiones hollywoodienses es un bien mas que preciado.